Saat menyusun proposal atau artikel tinjauan literatur, banyak mahasiswa dan peneliti menemukan dua istilah yang terdengar hampir sama: systematic mapping study dan scoping review. Keduanya sama-sama bertujuan memetakan cakupan literatur pada suatu bidang, sama-sama mengikuti prosedur yang terdokumentasi, dan sama-sama tidak berfokus pada kesimpulan tentang efektivitas. Wajar bila banyak yang bertanya mana yang sebaiknya dipilih. Memahami systematic mapping study vs scoping review membantu Anda menentukan metode yang tepat sejak awal, sehingga proses penelitian lebih efisien dan lebih mudah dipertanggungjawabkan.
Perbedaan keduanya memang tidak setegas perbedaan antara tinjauan sistematis dan meta-analisis. Sebagian besar perbedaan justru terletak pada tradisi bidang ilmu, bentuk luaran, dan kerangka pelaporan yang digunakan. Systematic mapping study lebih lazim di rekayasa perangkat lunak dan ilmu komputer, sedangkan scoping review lebih dikenal di bidang kesehatan dan ilmu sosial. Meski begitu, pemilihan metode tetap perlu mempertimbangkan tujuan, pertanyaan penelitian, dan harapan jurnal yang dituju.
Artikel ini membahas pengertian masing-masing metode, persamaan dan perbedaannya, kerangka pelaporan, tahapan kerja, hingga panduan memilih yang paling sesuai. Pembahasan dilengkapi contoh praktis, kesalahan umum, tips, dan rekomendasi penerapan bagi mahasiswa dan peneliti.
Pengertian Systematic Mapping Study
Systematic mapping study adalah metode kajian literatur sistematis yang bertujuan memetakan struktur suatu bidang penelitian. Peneliti mengumpulkan publikasi yang relevan secara terencana, mengelompokkannya ke dalam kategori tertentu, lalu menghitung dan memvisualisasikan sebarannya. Hasilnya menunjukkan topik yang dominan, pendekatan yang sering digunakan, tren publikasi, dan area yang masih jarang diteliti.
Metode ini dipopulerkan di bidang rekayasa perangkat lunak melalui pedoman yang disusun oleh Kai Petersen dan rekan-rekannya. Ciri khasnya adalah skema klasifikasi yang dibangun dari isi artikel, misalnya berdasarkan fokus topik, jenis penelitian, dan jenis kontribusi. Luaran utamanya berupa diagram gelembung, grafik batang, dan tabel silang yang memperlihatkan sebaran penelitian secara visual.
Karena fokusnya pada sebaran, systematic mapping study tidak berusaha menjawab apakah suatu intervensi efektif. Metode ini menjawab pertanyaan seperti apa saja yang sudah diteliti, bagaimana distribusinya, dan di mana celahnya.
Baca Juga: 100+ Jurnal Terindeks Scopus Gratis Bidang Ilmu Lingkungan
Pengertian Scoping Review
Scoping review adalah metode tinjauan literatur yang bertujuan memetakan konsep kunci, jenis bukti, dan celah penelitian pada suatu topik. Metode ini sangat berguna ketika topiknya luas, kompleks, atau belum pernah ditinjau secara komprehensif. Hasilnya berupa gambaran tentang luas dan sifat literatur yang tersedia, bukan sintesis tentang efektivitas.
Kerangka klasik scoping review diperkenalkan oleh Arksey dan O’Malley, kemudian disempurnakan oleh peneliti lain, termasuk Levac dan rekan-rekannya serta Joanna Briggs Institute. Pelaporannya umumnya mengikuti panduan PRISMA-ScR. Di bidang kesehatan, metode ini sering dipakai untuk memetakan bukti sebelum memutuskan apakah systematic review layak dilakukan.
Satu ciri yang membedakan adalah keterbukaannya terhadap berbagai jenis sumber. Scoping review dapat memasukkan artikel penelitian, laporan, pedoman, bahkan literatur abu-abu, sesuai pertanyaan penelitian. Selain itu, konsultasi dengan pemangku kepentingan kadang ditambahkan sebagai tahap opsional untuk memperkaya hasil.
Persamaan Systematic Mapping Study dan Scoping Review
Sebelum membahas perbedaannya, penting memahami bahwa kedua metode memiliki banyak kesamaan. Kesamaan inilah yang membuat keduanya sering tertukar, dan dalam praktiknya sebagian peneliti menyebutnya hampir sinonim.
Beberapa persamaan utamanya adalah sebagai berikut:
- Sama-sama bertujuan memetakan cakupan literatur, bukan menyintesis bukti efektivitas.
- Sama-sama menggunakan protokol dan strategi pencarian yang terdokumentasi.
- Sama-sama menerapkan kriteria inklusi dan eksklusi yang eksplisit.
- Sama-sama dapat menunjukkan celah penelitian sebagai luaran penting.
- Sama-sama tidak mewajibkan penilaian kualitas studi secara formal.
Karena persamaan tersebut, banyak penelitian dapat dilakukan dengan salah satu dari kedua metode. Perbedaannya lebih terasa pada gaya penyajian, kerangka acuan, dan kebiasaan bidang ilmu, sehingga pemilihan sering ditentukan oleh konteks, bukan oleh perbedaan prosedur yang tajam.
Perbedaan Utama Systematic Mapping Study vs Scoping Review
Perbedaan systematic mapping study vs scoping review dapat dilihat dari beberapa aspek. Tabel berikut merangkum perbedaan yang umum dijumpai, dengan catatan bahwa praktik di lapangan dapat bervariasi antarbidang.
| Aspek | Systematic Mapping Study | Scoping Review |
|---|---|---|
| Bidang yang lazim | Rekayasa perangkat lunak, ilmu komputer, teknik | Kesehatan, keperawatan, ilmu sosial, pendidikan |
| Kerangka acuan | Pedoman Petersen dan rekan-rekan | Arksey dan O’Malley, JBI |
| Pelaporan | Diagram alur bergaya PRISMA, ancaman validitas | PRISMA-ScR |
| Pertanyaan | Sebaran topik, metode, dan jenis penelitian | Konsep, jenis bukti, dan celah pengetahuan |
| Hasil khas | Diagram gelembung dan tabel silang | Ringkasan naratif, tabel pemetaan, dan tema |
| Klasifikasi | Skema klasifikasi sistematis dan terukur | Pemetaan data dan pengelompokan tematik |
| Sumber | Umumnya artikel jurnal dan prosiding | Dapat mencakup literatur abu-abu dan laporan |
| Konsultasi pemangku kepentingan | Jarang dilakukan | Opsional tetapi dianjurkan |
Perbedaan paling terasa ada pada bentuk luaran. Systematic mapping study cenderung menghasilkan ringkasan kuantitatif dan visual berbasis klasifikasi, sedangkan scoping review lebih sering menyajikan ringkasan naratif dan tematik. Namun, keduanya dapat saling meminjam teknik, misalnya scoping review yang memakai diagram gelembung.
Perbedaan dalam Tujuan dan Pertanyaan Penelitian
Dari sisi tujuan, systematic mapping study biasanya berangkat dari kebutuhan melihat struktur penelitian. Pertanyaannya bersifat deskriptif dan dapat dijawab dengan penghitungan, seperti bagaimana tren publikasi, subtopik apa yang dominan, dan metode apa yang paling sering dipakai.
Scoping review lebih menekankan pemetaan konsep dan jenis bukti. Pertanyaannya sering berbunyi apa yang diketahui tentang suatu topik, bagaimana konsep tersebut didefinisikan, atau jenis bukti apa yang tersedia. Metode ini cocok ketika istilah dan batasan topik belum mapan sehingga perlu diklarifikasi sebelum penelitian lanjutan.
Cara sederhana untuk menguji pertanyaan Anda adalah dengan melihat jenis jawabannya. Bila jawabannya berupa jumlah, sebaran, dan kategori, systematic mapping study sangat sesuai. Bila jawabannya berupa penjelasan tentang konsep, definisi, dan ragam bukti, scoping review biasanya lebih tepat.
Perbedaan dalam Proses dan Pelaporan
Secara umum, tahapan keduanya mirip, yaitu merumuskan pertanyaan, mencari studi, menyeleksi, mengekstrak data, dan menyajikan hasil. Perbedaan muncul pada kerangka yang dirujuk dan bentuk pelaporannya.
Systematic mapping study menekankan penyusunan skema klasifikasi melalui keywording, lalu pemberian label pada setiap studi. Laporan biasanya memuat bagian ancaman terhadap validitas, misalnya kemungkinan studi yang terlewat atau bias pelabelan. Visualisasi gelembung menjadi unsur yang hampir selalu ada.
Scoping review mengikuti tahapan yang diuraikan dalam kerangka Arksey dan O’Malley, yaitu mengidentifikasi pertanyaan, mencari studi relevan, memilih studi, memetakan data, serta merangkum dan melaporkan hasil, dengan konsultasi sebagai tahap opsional. Pelaporan mengacu pada PRISMA-ScR yang menyediakan daftar periksa khusus. Penilaian kualitas studi umumnya tidak dilakukan, tetapi hal ini tidak berarti kehati-hatian dapat dikurangi.
Kapan Memilih Systematic Mapping Study dan Kapan Memilih Scoping Review
Pilihlah systematic mapping study bila Anda bekerja di bidang teknik, komputer, atau rekayasa perangkat lunak, ingin menghasilkan peta kuantitatif tentang sebaran topik dan metode, dan menargetkan jurnal yang terbiasa dengan format tersebut. Metode ini juga cocok bila Anda ingin membangun skema klasifikasi yang dapat dihitung dan divisualisasikan.
Pilihlah scoping review bila Anda berada di bidang kesehatan atau ilmu sosial, topik masih luas dan konsepnya belum jelas, atau Anda perlu memasukkan beragam jenis sumber, termasuk literatur abu-abu. Metode ini juga tepat bila hasilnya akan menjadi dasar untuk memutuskan apakah systematic review perlu dilakukan.
Bila bidang Anda berada di antara keduanya, lihat kebiasaan jurnal target. Baca beberapa artikel terbaru di jurnal tersebut dan perhatikan istilah yang dipakai. Menyesuaikan diri dengan tradisi jurnal sering mengurangi risiko penolakan akibat ketidaksesuaian format.
Hubungan dengan Metode Tinjauan Lain
Kedua metode ini berbeda dari systematic literature review yang berfokus pada sintesis bukti untuk menjawab pertanyaan spesifik, biasanya disertai penilaian kualitas. Mereka juga berbeda dari analisis bibliometrik yang bertumpu pada metadata dan perangkat lunak seperti VOSviewer, serta dari meta-analisis yang menggabungkan hasil statistik antarstudi.
Dalam praktiknya, metode-metode ini dapat disusun berurutan. Pemetaan atau scoping review dilakukan lebih dahulu untuk melihat lanskap dan menemukan area prioritas. Setelah itu, systematic literature review atau meta-analisis dapat dilakukan pada area yang paling menarik, sehingga fokusnya lahir dari data, bukan dari asumsi.
Pemahaman posisi masing-masing metode membantu Anda menjelaskan alasan pemilihan di bagian metodologi. Reviewer biasanya menghargai penulis yang mampu menjustifikasi mengapa suatu metode lebih sesuai daripada alternatifnya.
Contoh Praktis Memilih Antara Systematic Mapping Study dan Scoping Review
Misalkan seorang mahasiswa teknik informatika ingin memetakan penelitian chatbot untuk pendidikan. Ia ingin tahu fungsi chatbot yang paling banyak diteliti, jenis penelitian yang dominan, dan jenjang pendidikan yang jarang disentuh. Pertanyaan ini bersifat deskriptif dan berbasis penghitungan, sehingga systematic mapping study menjadi pilihan yang sesuai. Ia menyusun skema klasifikasi dan menyajikan hasilnya dalam diagram gelembung.
Sebaliknya, seorang mahasiswa keperawatan ingin memahami bagaimana konsep kelelahan kerja didefinisikan dan ukuran apa yang digunakan pada perawat, termasuk dari laporan lembaga dan pedoman. Karena fokusnya pada konsep dan jenis bukti dengan sumber beragam, scoping review lebih cocok. Ia mengikuti kerangka Arksey dan O’Malley serta melaporkan hasilnya dengan PRISMA-ScR.
Kedua contoh ini menunjukkan bahwa pemilihan metode bergantung pada pertanyaan dan konteks bidang. Keduanya tetap sistematis, terdokumentasi, dan menghasilkan peta yang dapat dijadikan dasar penelitian lanjutan.
Kesalahan yang Sering Dilakukan
Beberapa kesalahan muncul berulang ketika peneliti membedakan dan menerapkan kedua metode ini. Mengenalinya sejak awal akan menghemat banyak waktu revisi.
- Menganggap keduanya sepenuhnya sama sehingga kerangka acuan dan pelaporan tidak jelas.
- Memakai istilah bergantian dalam satu artikel tanpa definisi yang konsisten.
- Tidak menulis protokol sebelum pencarian dimulai.
- Menggunakan pertanyaan yang terlalu sempit sehingga lebih cocok untuk systematic literature review.
- Menarik kesimpulan tentang efektivitas padahal metode ini hanya memetakan cakupan.
- Mengabaikan kebiasaan jurnal target dalam memilih istilah dan format.
- Tidak mendokumentasikan strategi pencarian dan alasan eksklusi.
Sebagian besar kesalahan ini bersumber dari pemahaman yang belum utuh tentang tujuan metode. Menulis protokol sejak awal dan memeriksa kesesuaian antara pertanyaan dan metode akan menekan risikonya.
Tips Praktis Memilih dan Menjalankan Pemetaan Literatur
Mulailah dengan menuliskan tujuan penelitian dalam satu kalimat, lalu periksa apakah tujuan tersebut meminta peta kuantitatif berbasis klasifikasi atau pemetaan konsep dan jenis bukti. Langkah sederhana ini sering langsung memperjelas pilihan.
Selanjutnya, baca beberapa artikel di jurnal target untuk melihat istilah dan kerangka yang lazim dipakai. Susun protokol yang memuat pertanyaan, sumber data, string pencarian, kriteria seleksi, dan rencana penyajian hasil. Gunakan pengelola referensi seperti Zotero atau Mendeley untuk mendeteksi duplikasi, dan lembar kerja bersama bila bekerja dalam tim.
Terakhir, jelaskan alasan pemilihan metode secara eksplisit di bagian metodologi dan rujuk kerangka yang digunakan. Transparansi seperti ini meningkatkan kredibilitas artikel dan memudahkan reviewer menilai kesesuaian metode.
Rekomendasi Penerapan bagi Mahasiswa dan Peneliti
Bagi mahasiswa yang masih mencari topik skripsi, tesis, atau disertasi, kedua metode merupakan titik awal yang aman karena menunjukkan area yang belum jenuh. Hasilnya dapat dijadikan dasar bab latar belakang dan tinjauan pustaka yang lebih sistematis daripada ringkasan biasa.
Peneliti dan dosen dapat menjadikannya artikel tersendiri yang berpeluang dikutip luas karena memberi gambaran bidang secara menyeluruh. Bila hasil pemetaan menunjukkan satu area yang menarik, lanjutkan dengan systematic literature review atau penelitian empiris pada area tersebut.
Apa pun metode yang dipilih, mulailah dari cakupan yang realistis. Kajian yang sempit tetapi rapi dan terdokumentasi jauh lebih bernilai daripada kajian luas yang tidak terkendali.
Baca Juga: Bibliometric Research Gap untuk Menemukan Peluang Penelitian Baru
Kesimpulan
Systematic mapping study vs scoping review pada dasarnya adalah perbandingan dua metode pemetaan literatur yang memiliki banyak kesamaan. Keduanya sistematis, berbasis protokol, dan bertujuan memetakan cakupan literatur serta menemukan celah penelitian. Perbedaannya terletak pada tradisi bidang ilmu, kerangka acuan, bentuk luaran, dan jenis sumber yang dicakup.
Systematic mapping study menekankan klasifikasi dan visualisasi kuantitatif, dengan akar kuat di rekayasa perangkat lunak dan ilmu komputer. Scoping review menekankan pemetaan konsep dan jenis bukti, dengan akar kuat di bidang kesehatan dan ilmu sosial, serta dilaporkan menurut PRISMA-ScR. Pilihan terbaik bergantung pada pertanyaan penelitian, bidang ilmu, dan kebiasaan jurnal yang dituju.
Dengan pemahaman yang tepat, perencanaan yang matang, dan dokumentasi yang transparan, kedua metode dapat menjadi dasar yang kokoh untuk menentukan topik, menyusun tinjauan pustaka, dan merancang penelitian lanjutan yang lebih terarah.
Bagi Anda yang sedang mempersiapkan artikel ilmiah bidang teknik, membutuhkan bantuan analisis data, proofreading akademik, pengecekan similarity, penerjemahan artikel, pemilihan jurnal target, hingga pendampingan submit jurnal Scopus, layanan konsultasi akademik profesional dapat membantu meningkatkan kualitas manuskrip sekaligus memperbesar peluang publikasi pada jurnal bereputasi internasional.
